Според досегашните, многупати демантирани тврдења на антиваксерите, дека една КОВИД-19 вакцина во себе содржи: микро чип, течен алуминиум, 5Г, жив вирус, клетки од мртви бебиња… а во најновите дезинформации се тврди дека вакцината на Фајзер содржи токсичен графен оксид?!
Порталот за проверка на факти и борба против лажни вести „Фул Факт“ го истражува ова тврдење и целосно го разобличува.
Антиваксерските поборници преку своите групи на социјалните мрежи и на своите собири пласираат во јавноста непроверени и во најмала рака сомнителни информации во кои велат дека вакцината Фајзер содржи 99% графен оксид, супстанција која е добиена од графит. За ова тврдење тие се повикуваат на една шпанска студија која циркулира на Интернет.
Неколку корисници на социјалните мрежи истакнуваат загриженост за токсичноста на графен оксидот, додека други сугерираат дека графен оксидот може да даде објаснување за „магнетизмот“ за кој најчесто се тврди дека е поврзан со вакцините „Ковид-19. Други, пак, тврдат дека графен оксидот во вакцината се користи за труење на луѓето и создавање масовен геноцид.
Сепак, овие тврдења се невистинити и нема графен оксид во вакцината Фајзер.
Графен оксид е наноматеријал (хемиска супстанција или материјал кој е во многу мали размери, на пример со надворешна димензија од 1-100nm) за кој се смета дека е од важна потенцијална употреба за био медицината. Меѓутоа, постои загриженост околу токсичноста и потенцијалните негативни ефекти.
Постојат модификации кои се истражуваат, а специјалистот за заразни болести Johnsон Хопкинс, д -р Амеш Адаja претходно за АП изјави дека имало истражувања за потенцијално користење на графински оксид во други вакцини, но количините не би биле токсични за човечките клетки.
Се чини дека загриженоста околу присуството на графен оксид во вакцината Фајзерсе базира на шпанска студија која вели дека при пренос на електронска микроскопија (техника на микроскопија која овозможува да се видат особено фини детали и структури), решението создадено во ампулата на вакцината „Фајзер“ има многу слична форма со графен оксид.
Графен оксидот не е наведен како состојка на вакцината, а Регулаторната агенција за медицински и здравствени производи (MHRA) за Фул Факт изјави дека овие тврдења се „целосно неточни“.
Портпаролот на „Фајзер“, исто така, изјави за „Фул Факт“ дека „графен оксид не се користи во производството на вакцината Пфизер-БиоНТех Ковид-19“.
Што се однесува до шпанската студија, постојат голем број проблеми со тврдењата што ги изнесува и начинот на кој овие наоди се протолкувани од некои луѓе на социјалните медиуми.
Тврдењето дека вакцината „Фајзер“ во голема мера е составена од графен оксид, многупати досега беше проверувана.
Тестиран е само еден примерок и неговото потекло е непознато.
Прво, немаме начин да потврдиме што научниците всушност гледале преку електронска микроскопија. Весникот вели дека примерокот од вакцината Фајзер за тестирање е примена од лабораторијата за тестирање од курир и, иако примерокот е запечатен, неговата потекло и следливост не се познати. Авторот во ограничувањата на студијата вели дека овие наоди се од „еден единствен примерок“ од вакцината Фајзер и затоа е потребен „значаен број примероци од слични ампули“ за да се „извлечат заклучоци што можат да се генерализираат“.
Дури и во самата студија се вели дека тоа не е „убедлив доказ“.
Кога се повикуваат на сликите што ја споредуваат електронската микроскопија на вакцината Фајзер со слики од микроскопија на графен оксид, студијата вели дека тие „поседуваат голема сличност“, но исто така се вели дека ова не обезбедува „конечна идентификација“ ниту „убедлив доказ“.
Што е исто така важно, во документот се вели дека се работи за привремен извештај. Не е објавен ниту во реномирано научно списание, ниту добило рецензија. Универзитетот во Алмерија се огради од овој документ.
И додека истражувачот, авторот на трудот, наводно работи на Универзитетот во Алмерија во Шпанија – тврдење што се користи за да се додаде легитимитет кога се шири преку Интернет – самиот авторот јасно наведува дека резултатите и заклучоците од извештајот „не подразбираат никакви институционални позиција на Универзитетот во Алмерија“.
Универзитетот, исто така, јавно се дистанцираше од објавите на Твитер и во своето соопштение, велејќи дека тоа е „неофицијален извештај на универзитетски професор за анализа на примерок од непознато потекло со тотален недостаток на следливост“.
Од универзитетот изјавија дека не се потписници на овој извештај.
Веста ја пренесе Драган Мишев
