ИЗВЕШТАЈ ЗА РАНО ПРЕДУПРЕДУВАЊЕ И ПРЕПОРАКИ: Русија и битката за демократија на Западен Балкан

На 26 декември 2025 година, ЦИВИЛ го објави овој извештај за рано предупредување на англиски јазик:

THE FRACTURE LINE: Russia and the Battle for Democracy in the Western Balkans — Early 2026
EARLY WARNING REPORT Series | Q1 2026 Outlook (January–March 2026)

Овој извештај е продолжение на анализата објавена на 19 ноември:

THE FRACTURE LINE: Russia’s Hybrid Strategy in the Western Balkans
EARLY WARNING REPORT Series: Mapping Vulnerabilities, Proxy Actors, and Emerging Risks in the Western Balkans (2025–2026)

Резиме од извештајот од 19 ноември 2025 година е објавен на македонски под наслов:

(ЦИВИЛ) Извештај за рано предупредување: Слабата точка на Европа — руската хибридна стратегија на Западен Балкан
ИЗВЕШТАЈ ЗА РАНО ПРЕДУПРЕДУВАЊЕ: Мапирање на ранливости, прокси-актери и нови ризици на Западен Балкан (2025–2026)

Можеби некој ќе каже дека оваа содржина не е наменета за широката публика и дека ова е материјал што треба да го читаат експерти, креатори на политиките и на јавното мислење, истражувачи, носители на одлуки, политичари и дипломати. Без оглед на тоа, принципите на транспарентноста налагаат овој ИЗВЕШТАЈ ЗА РАНО ПРЕДУПРЕДУВАЊЕ да биде споделен со јавноста.

Без оглед на тоа што во периодот кога двата извештаи беа подготвувани сè уште не беше започната војната во Иран, развојот на настаните и интензитетот на руските хибридни операции во регионот покажуваат дека предупредувањата и проценките содржани во нив остануваат релевантни. Напротив, динамиката на безбедносните и политичките процеси во Европа и пошироко дополнително ја потврдува важноста на систематското следење на хибридните закани, дезинформациите и операциите на влијание.

Текстот на извештајот од 26 декември 2025 година го објавуваме на македонски јазик сега, без никаква загуба на неговата аналитичка вредност. Напротив, во светло на најновите геополитички случувања, делови од анализата денес звучат уште поактуелно. Токму затоа сметаме дека е важно содржината да биде достапна и за домашната јавност — како придонес кон информираната дебата за безбедноста, демократијата и отпорноста на општествата во Западен Балкан.

Во услови на засилени геополитички тензии и интензивирани операции на влијание, навременото препознавање на ризиците останува клучно за одбраната на демократијата.

Со цел да придонесе кон зајакнување на демократската отпорност на општеството и институциите — во Северна Македонија, во регионот и пошироко — ЦИВИЛ ќе продолжи да објавува и да доставува релевантни извештаи и анализи до домашните и меѓународните институции. Дел од предупредувањата и проценките изнесени во овие анализи веќе се рефлектираат во европскиот политички, одбранбен и јавен дискурс.

Џабир Дерала
Во соработка со Тимот на ЦИВИЛ за мониторинг на хибридни закани и партнерите во рамките на Глобалната иницијатива за одбрана на демократијата

Резиме

Хибридниот притисок на Русија во Западен Балкан веројатно ќе се интензивира во првиот квартал (К1) од 2026 година — не преку отворен конфликт, туку преку калибрирано нарушувања во форма на политичка парализа, ескалација на идентитетот, засилени бранови на дезинформации, ерозија на институциите и стратешка инструментализација на социјалните и културните поделби. Целта на Кремљ останува стратешка и конзистентна: регионот да се држи доволно нестабилен за да се попречи евроатлантската интеграција, да се исцрпат демократските сили и да се задржат локални точки на притисок што можат да се активираат по желба.

Овие динамики се видливи низ целиот регион, вклучително и во спорниот однос меѓу Косово и Србија, институционалната кревкост на Босна и Херцеговина, поларизацијата базирана на идентитет во Црна Гора, процедуралното и наративното таргетирање на Албанија, како и сè повеќе поларизираната политичка средина во Северна Македонија — обележана со опаѓачка доверба во институциите, континуирана делегитимација на демократските процеси, инструментализација на идентитетот и растечка нормализација на анти-ЕУ и наративите од типот „сите се исти“.

Три фактори го обликуваат почетокот на 2026 година.

Прво, нестабилноста меѓу Косово и Србија ќе остане арена со висок потенцијал за измислени кризи, особено додека Косово влегува во чувствителна политичка фаза по изборите закажани за 28 декември 2025 година, со клучни финансиски и политички одлуки на ЕУ што се очекуваат на почетокот на 2026 година. Легитимните политички потези и помошта веројатно ќе бидат преобликувани и искористени како оружје како наративни поттикнувачи за ескалација и манипулација.

Второ, Босна и Херцеговина ќе продолжи да се соочува со структурна ранливост на политиката на расипување и операциите на влијание, при што Република Српска останува најискористливиот дестабилизирачки јазол во регионот — простор каде што се спојуваат институционалната блокада, уставно ризичното маневрирање, идентитетската мобилизација и надворешните притисоци за усогласување.

Трето, капацитетот за западна поддршка е под притисок. Намалените ресурси — вклучително и кратењата на средствата од Обединетото Кралство за спротивставување на руското влијание во регионот — создаваат овозможувачки услови за злонамерните актери да го прошират својот оперативен простор и да дејствуваат со помала политичка цена.

Земени заедно, овие динамики потврдуваат веќе познат образец: Западен Балкан функционира, од перспектива на Москва, како лабораторија на хибридни операции — простор каде што тактиките се тестираат, усовршуваат, а потоа се извезуваат во поширока Европа.

Зошто К1 2026 година е важен

На Балканот, војната не секогаш се враќа како војна. Таа често повторно се појавува преку наративи, прекини, делегитимизација, улични тензии, фабрикувани скандали, селективна огорченост и административен колапс. Нерешените спорови во регионот и длабоко поларизираните идентитетски екосистеми значат дека мали инциденти можат за неколку дена да се засилат и да прераснат во големи политички кризи.

К1 2026 година е особено чувствителен бидејќи обединува неколку услови, меѓу кои:

• кревка коалициска политика и постојани предизвици за институционалниот легитимитет низ регионот; и
• меѓународна средина во која вниманието е расцепкано, ресурсите се ограничени, а авторитарните и националистичките струи се во подем.

Русија не мора да го „освои“ Западен Балкан. Треба трајно да го држи недовршен: недовршени демократии, недовршени помирувања, недовршени реформи, недовршени патишта кон ЕУ. Продолжената недовршеност сама по себе претставува стратешки исход.

Хибридниот арсенал: што очекуваме да видиме во К1 2026 година

Врз основа на обрасците документирани во претходното издание, самиот хибриден сет на алатки останува стабилен. Она што се менува се пакувањето, тајмингот и изговорот.

Во наредните месеци, овој сет на алатки веројатно ќе вклучува:

• поплави од дезинформации и заговори, претставени како „суверенитет“, „неутралност“, „традиција“ или „антиколонијализам“;
• популистички, националистички и анти-ЕУ / анти-НАТО наративи, претставени како народен отпор, достоинство или антиелитизам;
• посредничко засилување преку партиски мрежи, таблоиди, ток-шоуа и свештенички-идентитетски мегафони;
• ерозија на институциите преку заробени регулатори, селективно спроведување на законот, политизирани обвинители и заплашување на надзорните тела;
• сајбер-притисок и инциденти со податоци или комуникации, темпирани со избори, протести или дипломатски пресвртници;
• мрежи „сива зона“—бизниси кои се преклопуваат, криминални и безбедносни структури —обезбедувајќи негирање, финансирање и логистика;
• дипломатија-како-пропаганда, каде што јазикот на „мир“ и „стабилност“ служи како фасада за присила и дезинформации; и
• безбедносни инциденти од ниско ниво или двосмислени што можат брзо да се политизираат или наративно да се претворат во оружје.

Ниту еден од овие инструменти не е нов. Нивната моќ лежи во повторувањето, адаптацијата и нивната способност да ги експлоатираат постојните пукнатини, наместо да создаваат нови — вклучително и постојаното присуство на безбедносни ризици од ниско ниво или двосмислени безбедносни инциденти што можат да се активираат, политизираат или наративно да се засилат кога е потребно — особено во регион веќе обележан со нерамномерни траектории на реформи, каде што некои земји напредуваат кон интеграција во ЕУ, додека други покажуваат знаци на демократско назадување.

Србија: регионалниот команден јазол на Кремљ

Србија останува централен команден јазол во мрежите на влијание усогласени со Кремљ во Западен Балкан. Таа не е само под влијание на Русија, ниту пак е само примател или цел; таа функционира како релеен хаб, дистрибутивен центар и координативна точка за влијанија, наративи, актери и операции кои потоа се туркаат во соседните држави. Во таа смисла, Србија не е само дел од системот — таа е контролна и преносна точка во него. Во практична смисла, нејзините медиумски, политички и културни екосистеми дејствуваат како регионални релејни станици каде што наративите се генерираат, синхронизираат, прилагодуваат и извезуваат во соседните информативни простори — особено околу Косово, Босна и Херцеговина и повторливите приказни за „западно предавство“.

Ова не ги исклучува моментите кога елементи од политичката елита на Србија водат политики кои се чини дека се наклонети кон Западот, било од економски, стратешки или внатрешнополитички причини. Големи договори со ЕУ и западните партнери — за инвестиции во критични синџири на снабдување, безбедносна соработка или диверзификација на енергетските врски — повремено предизвикале остри реакции од Москва, кои во некои анализи се толкуваат како отпор на Русија против перципираното западно вмешување во она што го смета за своја традиционална сфера на влијание (euronews). Овие реакции помалку покажуваат прекин на влијанието, а повеќе чувствителност на стратешката позиција на Русија кога нејзината релативна моќ се чини дека е доведена во прашање.

Во овој контекст, поканата на Европската унија во октомври 2025 година Србија да се приклучи на заедничката платформа за набавка на гас — дел од поширок напор за намалување на зависноста од руската енергија и постепено укинување на увозот на руски гас до 2027 година — илустрира како самата енергетска политика стана простор за стратешко сигнализирање, во кој и западните актери и Москва се обидуваат да ја обликуваат долгорочната ориентација на Србија (Reuters).

Токму затоа што овие поместувања се политички чувствителни и симболични набиени, главниот ризик во К1 2026 година не е еден единствен драматичен настан, туку брзината, координацијата и прекуграничниот досег на наративната мобилизација. Локални инциденти, дипломатски изјави или симболични гестови можат за неколку часа — ако не и минути — да се преобликуваат како доказ за закана, понижување или цивилизациски конфликт, а потоа да се засилат низ регионот преку синхронизирани медиумски и политички канали.

Домашните немири додаваат дополнителен слој на ранливост. Јавното незадоволство од политичкиот систем, ефикасно контролиран од претседателот Александар Вучиќ, е вистинско и широко распространето, но останува фрагментирано, идеолошки поделено и организациски слабо. Во таква средина, радикалните националистички актери — од кои многумина репродуцираат рамки усогласени со Кремљ за историјата, суверенитетот, Западот и Украина — уживаат непропорционална видливост и моќ за наметнување агенда. Ова прави делови од самиот опозициски простор да бидат подложни на надворешно влијание, особено таму каде што националистичките и идентитетските наративи резонираат со пошироките општествени незадоволства.

Руската улога не е ограничена само на поддршка на режимот или дестабилизација. Таа, исто така, активно има корист од обликувањето и засилувањето на низите на отпор кои ја спречуваат Србија да консолидира кохерентна, продемократска и проевропска алтернатива. Со зајакнување на поларизирачки, антизападни и идентитетски водени струи во рамките на владино-ориентираните и опозициските сфери, Москва помага да се осигура дека политичката промена — кога ќе се случи — нема да се претвори во стратешка преориентација.

Споредено со периодот 2024–2025, ова претставува промена во акцентот, а не во насоката. Претходните фази беа доминирани од очигледни сигнали за усогласување на ниво на режим и двосмисленост во надворешната политика. Кон крајот на 2025 година и почетокот на 2026 година, центарот на гравитација порешително се помести во внатрешното политичко поле: опозициските простори, наративите на протести, дебатите за културниот идентитет и дискурсот за „суверенитет“ станаа примарен терен на влијание.

Раните сигнали за предупредување во овој контекст ја вклучуваат брзата синхронизација на наслови и теми за разговор низ повеќе српски медиуми. Ненадејните скокови во јазикот за мобилизација против ЕУ и НАТО, претставен како народен отпор, честопати го придружувааат ова. Истовремено, се интензивираат нападите врз граѓанското општество и независните медиуми, а новинарите и организациите за надзор се прикажуваат како „странски агенти“ или предавници. Дополнителен знак за предупредување е сè поголемото присуство на радикални националистички пораки во рамките на протестните движења, особено кога се усогласени со регионални кризи или руските геополитички наративи.

Косово: високонапонска жаришна точка

Косово влегува во К1 2026 година како најчувствителната и најлесно запалива точка во регионалниот безбедносен пејзаж. Изборите на 28 декември 2025 година и последователниот процес на формирање влада отвораат прозорец во кој се спојуваат институционална неизвесност, нерешени тензии меѓу Северот и Југот и спорни наративи за суверенитетот. Ова го прави Косово уникатно ранливо на надворешна манипулација — не затоа што е по природа нестабилно, туку затоа што неговата политичка и симболична тежина далеку ја надминува неговата географската големина.

Политичкиот застој веќе ги загрози главните текови на финансирање и ги одложи политиките процеси во момент кога социјалната и институционалната отпорност зависат од континуитет и предвидливост. Ова не е во спротивност со ангажманот на ЕУ — напротив, тоа ја нагласува потребата од одржлива европска политичка и финансиска поддршка. Во исто време, потребно е да се предвиди како легитимните промени во политиката и ослободувањата на помош ќе бидат преобликувани и искористени од злонамерни актери како наративни поттикнувачи на ескалација, незадоволство и мобилизација.

Доминантниот образец на ризик за К1 2026 година, затоа, не е отворен конфликт, туку она што може да се опише како притисок без ескалација: одржлива средина на фрикција дизајнирана да го одржи суверенитетот оспорен, институциите исцрпени, а политичката доверба еродирана — без да се преминат прагови што би предизвикале одлучувачка меѓународна интервенција.

Во оваа средина, Русија функционира првенствено како наративен и политички засилувач, а не како директен актер. Нејзината цел не е да ги контролира настаните на терен, туку да осигура секој инцидент, спор или процедурален потег брзо да се трансформира во доказ за неуспехот на Западот, етничкиот прогон, агресијата на НАТО или наводната неодржливост на Косово како држава. Овој наративен слој е она што ги претвора управливите тензии во хронична нестабилност.

Домашните политички динамики исто така придонесуваат кон оваа ранливост. Пристапот на управување на администрацијата на премиерот Албин Курти — обележан со конфронтациски стил, ограничена подготвеност за компромис и популистичко обликување на суверенитетот и отпорот — ја продлабочи внатрешната поларизација и ги затегна односите со клучните меѓународни партнери. Иако дел од овој став резонира на домашен план, тој исто така го намал дипломатскиот простор за маневрирање на Косово и го зголем политичката цена на деескалација. Ова, пак, ја олеснува надворешната манипулација: кога политичкиот простор се стеснува, наративите се зацврстуваат, а симболичната политика го заменува институционалниот дијалог, хибридните актери добиваат предност.

Затоа, сигналите за рано предупредување во К1 2026 година вклучуваат брзо ширење на координирани дезинформации во кои се тврди етничко чистење, тајни планови на НАТО или измислени инциденти. Кампањите за заплашување и притисок врз локалните функционери, новинари и актери од граѓанското општество се уште еден клучен индикатор — особено во северните општини. Дополнителен предупредувачки знак е појавата на протести прикажани како спонтани, но кои покажуваат професионална организација и дисциплинирани пораки. Конечно, наглите промени во ставот на КФОР или ЕУЛЕКС веројатно веднаш ќе се преобликуваат како доказ за окупација, заговор или непосреден конфликт.

Во таа смисла, Косово останува помалку бојно поле, а повеќе засилувач на сигнали— простор каде што политичките гестови, безбедносните движења и дипломатскиот јазик постојано се препакуваат во регионална драма чија вистинска публика е далеку надвор од самото Косово.

Улогата на Русија во оваа средина е активно да го зајакне овој циклус со засилување моменти на ескалација преку политичка и медиумска поддршка и со легитимизирање на последователната деескалација кога тоа служи за избегнување на последиците додека се зачувува долгорочната предност. Таа обезбедува политичка поддршка, наративно врамување и симболична легитимност на актерите кои имаат корист од институционална блокада, при тоа прикажувајќи ја Босна како вештачка, однадвор наметната и фундаментално нефункционална држава. Целта не е непосредна десинтеграција, туку одржана делегитимизација: да се прикаже државата како залудна, демократијата како неефикасна, а меѓународниот ангажман како наметлив и бесмислен.

Особено корозивна димензија на овој процес е растечката инструментализација на верскиот и цивилизацискиот идентитет. Верските институции и симболи — низ заедниците —сè повеќе се вовлечени во политичката мобилизација, прикажувајќи ги политичките спорови како егзистенцијални, морални или свети борби, а не како преговори за институционални несогласувања. Ова ја продлабочува поларизацијата, ги зацврстува групните граници и го прави компромисот политички скап. Руските операции на влијание ја искористуваат оваа динамика со засилување на наративите за цивилизациски конфликт, жртвување и историски незадоволства, со што политичките несогласувања се претвораат во идентитетски конфронтации и понатаму го парализираат управувањето.

Во практична смисла, ова значи дека техничките или правните спорови брзо се преобликуваат како борби за опстанок, достоинство или суверенитет. Обидите за прераспределба на надлежностите во области како безбедност, правда или финансии се прикажуваат не како административни прашања, туку како егзистенцијални закани за колективните права. Меѓународните актери — вклучително и Канцеларијата на високиот претставник и ЕУФОР — сè повеќе се прикажуваат не како стабилизатори, туку како окупатори или колонијални надзорници. Паралелните информациски екосистеми ја засилуваат идејата дека Босна е „невозможна“, дека демократијата не успеала и дека одвојуваето или авторитарниот поредок се единственото реално решение.

Резултатот е политичка средина во која ескалацијата не мора да успее за да биде ефективна. Доволно е да се повторува доволно често за да се нормализира дисфункцијата, да се исцрпи реформската енергија и да се убедат граѓаните дека промената е или опасна или бесмислена.

Во таа смисла, Босна и Херцеговина не е само ранлива на хибридни операции — таа е структурно трансформирана во сцена на која хибридниот притисок може континуирано да се применува со низок трошок и висок симболичен принос.

Црна Гора: тест случај за НАТО и ЕУ под руски и српски притисок

Црна Гора зазема стратешки непропорционална позиција во Западен Балкан. Како членка на НАТО, формален кандидат за ЕУ и општество длабоко поделено по идентитетски и религиозни линии, таа функционира истовремено како тест случај и точка на притисок. Нејзината траекторија е важна не само за самата држава, туку и за кредибилитетот на евроатлантската интеграција во регионот како целина.

Црна Гора е изложена на повеќеслојно надворешно влијание. Присуството на Русија ретко е директно, но е постојано и ефективно преку српските политички, медиумски, културни и свештенички канали. Србија, пак, врши сопствен хегемонистички притисок — политички, симболичен и институционален — особено преку Српската православна црква, која стана централно средство за политичка мобилизација и поларизација на идентитетот внатре во Црна Гора. Резултатот е хибридна средина во која суверенитетот формално е сочуван, но политичкиот и културниот простор се постојано оспорувани.

Државата останува длабоко поделена околу односот помеѓу црквата и државата, традицијата и Европа, идентитетот и државјанството. Овие дебати не се апстрактни; тие се активираат, темпираат и засилуваат околу избори, процеси на формирање влада, законски измени и ЕУ-важни пресвртници. Спорови што инаку би можеле да се менаџираат институционално се преобликуваат како егзистенцијални конфронтации околу нацијата, верата и опстанокот.

Стратешкиот интерес на Русија во Црна Гора не е територијален или воен. Тој е процедурален и временски. Целта е да се наруши, одложи и дискредитира патот на Црна Гора кон членство во ЕУ — не нужно целосно да се сопре, туку доволно да се забави за да се ослабне кредибилитетот на самото проширување. Ова има пошироки импликации бидејќи напредокот на Црна Гора е политички поврзан со напредокот на Албанија. Одложувањето во едното станува пречка за другото, засилувајќи ги наративите дека ЕУ интеграцијата е произволна, политизирана и на крајот недостижна.

Во таа смисла, ранливоста на НАТО во Црна Гора не е прашање на воена несигурност, туку на политичка и општествена отпорност. Членка на НАТО чие политичко поле е поларизирано, чии институции се оспорени и чиј информациски простор е преполн со непријателски наративи, станува место каде што кохезијата, кредибилитетот и вредностите на Алијансата можат индиректно да бидат тестирани и поткопани.

Сигнали за рано предупредување во оваа средина вклучуваат нагли зголемувања на свештеничко-политички пораки поврзани со клучни политички или верски датуми; дезинформации што ги прикажуваат барањата на ЕУ како напади врз националниот идентитет, верата или достоинството; и кампањи за заплашување или клевета против новинари, актери од граѓанското општество и јавни личности кои го застапуваат секуларизмот, европската интеграција или институционалната автономија.

Црна Гора, оттука, претставува случај каде битката не е за усогласување, туку за издржливост — за тоа дали мала држава може да одржи демократска кохерентност, институционален интегритет и стратешка насока под континуиран надворешен и внатрешен притисок.

Албанија: наративно таргетирање без културно продирање

Албанија претставува посебен профил во рамките на Западен Балкан. За разлика од некои соседни држави, Русија има ограничено културно, јазично, религиозно или историско влијание, а наративите усогласени со Кремљ ретко директно продираат во главниот јавен дискурс. Не постои широка општествена база за проруска идентификација, а отворените геополитички пораки имаат тенденција да не успеат.

Сепак, ова не значи дека Албанија е надвор од опсегот на руските операции за влијание. Напротив, таа се таргетира сè повеќе на индиректен и технички софистициран начин — не преку идентитет, туку преку легитимитет.

Централната цел на руското влијание во Албанија не е да ја промени јавната лојалност, туку да ја еродира институционалната доверба. Напорите за дезинформации, оттука, се фокусираат на прикажување на владата како непоправливо корумпирана, реформите како козметички или лажни, а процесот на интеграција во ЕУ како нечесен или бескорисен. Целта не е масовна мобилизација, туку тивка ерозија: постепено создавање цинизам, замор и неангажираност.

Со засилување на реалните недостатоци во управувањето во доказ за системски распад и со прикажување на бавните или комплексните реформски процеси како намерна измама, овие наративи се обидуваат да ја поткопаат довербата во демократските процедури и да го ослабат јавното трпение со процесот на пристапување. Притоа, тие имаат за цел да ја одложат или политички да ја комплицираат, инаку многу забрзаната траекторија на интеграција на Албанија во ЕУ.

Сајбер и техничките нарушувања играат поддржувачка улога во оваа средина. Инциденти со податоци, протекувања, манипулации на платформи или дигитални нарушувања помалку се за непосредна штета, а повеќе за засилување на наративот за дисфункција — дека на институциите не може да им се верува, дека процесите се нетранспарентни и дека државата е или неспособна или заробена.

Повторливо врамување на овој контекст е „антизападно лицемерие“: тврдењето дека европските актери проповедаат стандарди кои не ги применуваат, поддржуваат реформи кои не ги спроведуваат и толерираат корупција што јавно ја осудуваат. Овој наратив не се стреми да ја замени европската ориентација со руска, туку да ја испразни одвнатре, правејќи ја да изгледа бесмислена.

Стратешкиот ефект е да се екстернализираат внатрешните тензии на Албанија — да се пренасочи социјалната фрустрација подалеку од конструктивниот притисок за реформи кон дифузно разочарување. На овој начин, Албанија не станува бојно поле на лојалност, туку лабораторија за обесхрабрување.

Сигналите за рано предупредување во овој контекст вклучуваат ненадејни бранови на дезинформации поврзани со извештаите за напредок на ЕУ или реформските пресвртници; координирани наративи кои ги прикажуваат реформите како сценарирани или измамнички; протекувања на податоци или сајбер инциденти претставени како доказ за системски колапс; и зголемена усогласеност помеѓу гневот против корупцијата и цинизмот кон интеграцијата.

Ранливоста на Албанија, затоа, не лежи во тоа кон кого би можела да се сврти, туку во тоа дали може да ја одржи јавната доверба доволно долго за да заврши еден тежок и политички скап процес на трансформација.

Северна Македонија: Поларизација, популизам и ранливости

Стратешката позиција на Северна Македонија како членка на НАТО и земја-кандидат за ЕУ требаше да претставува предност во 2025 година. Наместо тоа, таа стана предупредувачки пример за тоа како внатрешната политичка динамика, засилена од операции на надворешно влијание, може во интеракција со легитимен притисок за реформи да ја еродира довербата во институциите и да го забави инаку забрзаниот процес на интеграција.

Извештајот за напредокот на Европската комисија за Северна Македонија за 2025 година, објавен во ноември 2025, претстави мешана слика: го призна напредокот во некои технички области, вклучително усогласување со надворешната и безбедносната политика на ЕУ, но истовремено изнесе сериозни критики за владеење на правото, слободата на медиумите, независноста на судството и поширокото демократско управување, кои остануваат слаби или недоволно реформирани.

Овие критики ги одразија долгогодишните критериуми за проширување на ЕУ, но во Северна Македонија тие беа брзо задушени од владини пораки што го преобликуваа извештајот како доказ за надворешна пристрасност и политичка опструкција на напредокот на земјата. Официјалниот одговор, засилен преку контролираните медиуми и платформите усогласени со владата, ги преувеличи разликите со Албанија, тврдејќи дека Северна Македонија е далеку понапред во процесот на ЕУ, и ги отфрли суштинските точки на критика како неважни или злонамерни искривувања.

Тоа беше предмет на ад-хок извештајот за рано предупредување објавен на 8 ноември 2025 под наслов „Ние сме далеку пред Албанија“ – Зошто оваа изјава на премиерот Мицкоски е важна за европската приказна на Северна Македонија, како и на CIVIL Today на англиски.

Оваа манипулација со извештајот за проширување не послужи за решавање на институционалните слабости, туку за поларизација на јавното мислење и одвлекување од политичката суштина на проценката на ЕУ (види Извештајот на ЕУ за напредокот 2025 година: Северна Македонија) (Проширување и источно соседство).

Ефектот беше моментален. Наместо да катализира внатрешната дебата за реформи, извештајот стана алатка на политичкиот популизам. Пропагандниот апарат на владејачката партија и неговите сојузнички коментатори го претставија како напад врз националното достоинство, ги претставија одредниците на ЕУ како неправедни барања и ја позиционираа владејачката партија како бранител на суверенитетот. Оваа стратегија не само што го намали влијанието на процесот на евалуација на ЕУ; туку исто така помогна и во институционализирање на скептицизмот кон објективната контрола.

Оваа динамика се наоѓа на врвот на постојаните етнички поделби и дискриминаторските институционални практики кои продолжуваат да ја ослабуваат социјалната кохезија. Националистичката реторика од страна на лидерството и високите функционери — честопати прикажувајќи ја етничката политика како битка на нулта-сума и позиционирајќи го идентитетот на мнозинството наспроти правата на малцинствата — дополнително ги продлабочува општествените пукнатини. Овие тенденции се паралелни со хибридните наративи промовирани од руските операции за влијание: не преку директно репродуцирање про-Кремљ слогани, туку преку засилување на недовербата во институциите и разочарувањето од процесите преводени од Западот.

Форми на таканаречена „неутралност“ — често придружени со релативизација на руската агресија или со отворено доведување во прашање на поддршката за Украина — сега доминираат во јавниот и политичкиот дискурс. Тие се широко распространети низ традиционалните медиуми, распространети меѓу провладините коментаторите и длабоко вкоренети во академската заедница, граѓанското општество и голем дел од заедницата на тинк-тенкови. Експлицитно антиукраинските и проруските наративи повеќе не се маргинални; тие се видливи, нормализирани и влијателни. Независните платформи кои доследно ги бранат демократските вредности и правото на Украина на самоодбрана остануваат ретки исклучоци, а не дел од мејнстримот.

Ефектот не е да се промени јавната лојалност кон Русија, туку да се помести политичкиот центар на гравитација кон цинизам, ќорсокак и неангажираност.

Дополнително на овие ранливости е забрзаното институционално и симболично усогласување на Македонската православна црква со Српската и Руската православна црква. Ова не е чисто теолошки или културен развој, туку политички и геополитички, со директни последици врз обликувањето на идентитетот, јавниот дискурс и државната кохезија.

Заедно со паралелните усогласувања во политичката, медиумската, деловната и социо-културната сфера, овао промена ја трансформира Северна Македонија од обична цел на надворешно влијание во сè повеќе активна прокси арена преку која се канализираат и нормализираат странски интереси.

Оваа динамика беше експлицитно идентификувана во неодамнешното интервју на поранешниот претседател Стево Пендаровски за медиумската платформа на ЦИВИЛ, каде тој предупреди дека овие усогласувања се инструментализираат за продлабочување на идентитетските пукнатини, ослабување на институционалната доверба и создавање нови точки на влез за надворешно геополитичко влијание во домашните работи.

Во остар одраз на политизацијата на безбедносниот дискурс, министерот за одбрана на Северна Македонија јавно изјави дека за време на неговиот мандат земјата нема да придонесува со војници во мировната мисија на НАТО во Украина — „сѐ додека е министер за одбрана“. Оваа изјава беше дадена без никаква очигледна процедурална дебата или институционално разгледување.

Претставена како претпазливост или неутралност, изјавата всушност е тесно усогласена со наративите промовирани од руските стратешки пораки за западната воена заплетканост и пречекорување. Додека формално го потврдува членството во НАТО и реторички ја изјавува поддршката за Украина, министерот за одбрана истовремено сигнализира политичка дистанца од логиката на колективната безбедност на Алијансата.

Ефектот не е само симболичен. Таквото позиционирање ја еродира довербата во колективните безбедносни обврски, ја засилува политичка рамка на нулта сума и придонесува кон јавна средина во која стратешката двосмисленост се нормализира, а одговорноста се замаглува.

Така, моделот на хибридниот ризик за Северна Македонија во К1 2026 година е дефиниран помалку со политичко оспорување отколку со политичка доминација: концентрација на моќ во државните институции, речиси целосно отсуство на ефикасни општествени и институционални противтежи и нормализација на популистичките реинтепретации на проценките и реформските одредници на ЕУ. Идентитетските поделби не се само присутни, туку активно се инструментализирани во оваа средина, засилувајќи ја внатрешната фрагментација и зголемувајќи ја ранливоста на надворешната манипулација.

Во овој контекст, чувствата на надворешно насочен антагонизам — особено антибугарски наративи — и внатрешно насочено непријателство — особено антиалбанско врамување, сѐ повеќе се мобилизираат за да се засили авторитарната и „суверенистичката“ позиција од страна на владејачката елита. Овие наративи се засилуваат преку силно српско политичко и медиумско влијание и се структурно усогласени со стратешката пропаганда на Москва.

Ефектот е кумулативен. Ја турка Северна Македонија подалеку од нормативната и институционалната орбита на Европската унија, ги ослабува реформските стимулации и постепено ја еродира сигурноста на земјата како партнер на НАТО — не преку формален прекин, туку преку растечка стратешка двосмисленост, внатрешна фрагментација и нормативно отстапување.

Знаците за рано предупредување во овој контекст вклучуваат брзо преформулирање на одредниците за напредок на ЕУ од страна на владата во националистички наративи; координирани медиумски одговори кои ја потиснуваат критичката анализа; систематско прикажување на прашањата за правата на малцинствата како закани за суверенитетот; и политички изјави што одразуваат наративи на противнички сојузи без докази или процедурален консензус.

На овие начини, ранливостите на Северна Македонија не се само информативни, туку и длабоко политички — создадени од внатрешни избори на управување, засилени преку надворешно влијание и со последици за кредибилитетот на процесот на интеграција во ЕУ како целина.

К1 2026 година: Регионална мапа на ризици – Трите најверојатни приказни

Низ целиот Западен Балкан, хибридниот притисок во почетокот на 2026 година веројатно нема да се појави во форма на еден драматичен прекин. Наместо тоа, поверојатно е дека ќе се манифестира преку мал број повторувачки приказни кои се активираат, рециклираат и рекомбинираат низ различни национални контексти.

Првата е она што може да се опише како рециклирање на косовската криза. Мали инциденти — локален административен спор, протест, безбедносно движење, симболичен гест — брзо се преувеличуваат во наратив за голема ескалација. Оваа ескалација потоа делумно се смирува преку дипломатија или техничка контрола, само за повторно да се разгори во малку изменета форма неколку недели подоцна. Целта не е да се предизвика војна, туку да се одржи Косово во постојана состојба на симболична итност, каде што суверенитетот е секогаш под знак прашање, а институционалната нормализација никогаш не се дозволува да се воспостави.

Втората приказна е театарот на дисфункцијата во Босна. Циклусите на притисок фокусирани на Босна и Херцеговина — особено преку политичките динамики во Република Српска — повторно ја прикажуваат државата како нефункционална, вештачка и постојано нестабилна. Секој циклус го засилува впечатокот дека меѓународните актери се немоќни, дека реформите се бескорисни и дека само одвојувањето, надворешното покровителство или авторитарниот поредок можат да донесат стабилност. Ефектот не е решение, туку исцрпеност.

Третата приказна е заморот на Западот како овозможувач. Намаленото финансирање, празнините во вниманието, промената на приоритетите и преоптоварувањето на институциите ја ослабуваат одвраќачката средина во која функционираат хибридните операции. Како што меѓународниот ангажман станува поселективен и реактивен, политичката цена на нарушување се намалува — додека релативната ранливост на граѓанското општество, независните медиуми и реформистичките актери се зголемува.

Заедно, овие приказни создаваат регионална атмосфера во која нестабилноста е нормализирана, кризата е рутинска, а демократската консолидација е трајно одложена.

Индикатори и тригери (Оперативна рамка за мониторинг за јануари–март 2026 година)

Целта на раното предупредување не е предвидување, туку детекција: препознавање кога обичната политичка фрикција се трансформира во координирано нарушување. Во К1 2026 година, оваа трансформација најверојатно ќе биде видлива низ три меѓусебно поврзани домени.

Операции со информации и наративи

Хибридниот притисок обично станува видлив прво во информативниот простор. Клучен индикатор е ненадејната појава на истиот наратив низ повеќе земји или платформи во рок од неколку часа — со користење на истите фрази, истите негативци и често истите „докази“. Ова често е придружено со брз бран на конспиративно обликување што ги поврзува ЕУ или НАТО со окупација, морален распад, цивилизациски колапс или тајни договори. Во некои случаи, обрасците на засилување откриваат техничка координација: однесување слично на бот, вештачки скокови во ангажманот или манипулација со платформата околу еден инцидент, клип или изјава.

Овие сигнали не укажуваат на убедување, туку на оркестрација.

Политички и институционални „стрес сигнали“

Втор слој на предупредување се јавува во политичката и институционалната сфера. Вонредни парламентарни седници, напуштања на сесии или ненадејно користење на јазикот „уставна криза“ — особено без јасни правни или процедурални тригери — често сигнализира обид да се подигне обичното несогласување до егзистенцијална конфронтација. Ова често е придружено со координирани напори за делегитимизирање на изборни тела, судови, обвинители или агенции за борба против корупција, прикажувајќи ги како заробени, под странска контрола или фундаментално нелегитимни.

Истовремено, кампањи за заплашување против новинари, надзорни организации и независни институции — преку кампањи за клевета, правни закани или лични вознемирувања — функционираат и како знак на предупредување и како множител на сила, ослабувајќи ги актерите најспособни да разоткријат манипулација.

Безбедносна и активност на сива зона

Конечно, хибридната ескалација често станува видлива преку двосмислени безбедносни или нарушувачки настани. Инциденти што вклучуваат „непознати сторители“ во близина на чувствителни локации или граници, проследени со моментална наративна сигурност за одговорноста, целта и последиците, се класичен образец на тригер. Исто така, протестите се претставени како спонтанни, но покажуваат професионална координација, логистика и дисциплина на пораката.

Сајбер-инциденти — особено оние што се темпирани да се совпаднат со дипломатски средби, избори, гласања или политички моменти со голема видливост — играат слична улога. Нивното непосредно техничко влијание може да биде ограничено, но нивното наративно влијание често е дизајнирано да биде максимално.

Заедно, овие индикатори не предвидуваат конфликт. Тие предвидуваат манипулација — трансформација на политичкиот живот во низа управувани кризи, симболични конфронтации и институционална ерозија. Затоа, нивното следење не е само за безбедноста, туку и за заштита на просторот во кој демократската политика сè уште може да функционира.

Препораки: Што треба да направат демократските актери сега

Хибридниот притисок во Западен Балкан не бара воен одговор. Тој бара политичка јасност, институционална отпорност и одржлива јавна доверба. Следните препораки се фокусираат на тоа каде демократските актери — домашни, европски и меѓународни — можат да дејствуваат сега за да ја намалат ранливоста и да ги зголемат трошоците за манипулација.

1. Наративите треба да се третираат како сигнали за рано предупредување, а не како позадинска бучава

Наративите не се коментари за настаните; тие често се самите настани. Координираната дезинформација, конспиративното обликување и симболичната ескалација често претходат на политичките или безбедносните нарушувања. Владите, институциите на ЕУ и меѓународните мисии затоа треба да го интегрираат мониторингот на наративите во нивните рамки за рано предупредување и проценка на ризикот, наместо да го третираат како медиумско или комуникациско прашање.

Ова значи систематско следење на прекуграничното движење на наративите, особено од регионалните релејни центри кон соседните информативни простори, и рано реагирање — пред наративите да се зацврстат во политички позиции.

2. Предвидување и превенција на предвидливи сценарија на ескалација

Хибридното опкружување во регионот е високо шаблонизирано. Сценаријата за ескалација во Косово, сценаријата за дисфункција во Босна, сценаријата „Западот нè издаде“ и сценаријата „лицемерие на ЕУ“ се повторуваат со извонредна конзистентност. Претходно потценување на овие наративи — со нивно именување, објаснување како функционираат и разоткривање на нивната стратешка цел — е далеку поефикасно отколку реагирање откако веќе ќе го мобилизираат бесот.

Ова треба да се третира како функција на јавната отпорност, а не како контрапропаганда.

3. Заштита на тие што ги разобличуваат манипулациите 

Независните новинари, надзорните организации, проверувачите на факти и граѓанските набљудувачи не се периферни актери во оваа средина — тие се бранители на првата линија на демократскиот простор. Кога се таргетираат преку правно вознемирување, кампањи за клевета, заплашување или делегитимизација, соодветниот одговор не е неутралност, туку брза, видлива и координирана солидарност.

Меѓународните актери треба да ги третираат нападите врз овие актери како сигнали за рано предупредување за демократско назадување и хибриден притисок и соодветно да реагираат.

4. Отворено и конструктивно посочување на стратешкото отстапување на Северна Македонија

Неодамнешната траекторија на Северна Македонија — вклучувајќи ја политизацијата на проценките на ЕУ, нормализацијата на националистичката и суверенистичката реторика, инструментализацијата на идентитетот и јавното одбивање од страна на министерот за одбрана на потенцијалната мировна улога на НАТО во Украина — сигнализира опасно отстапување од евроатлантските норми, дури и кога формалното усогласување останува на сила. Ова не е пасивен или случаен процес; тој е засилен преку политички, медиумски и симболични избори кои постепено ја преобликуваат стратешката ориентација на земјата.

Ова отстапување не треба да се игнорира, извинува или тивко да се менаџира. Тоа треба да се адресира преку:

• поцврста и поексплицитна политичка ангажираност од страна на ЕУ и НАТО;
• појасна поврзаност помеѓу реформските обврски, институционалното однесување и политичкиот кредибилитет;
• одржлива поддршка за домашните актери кои ги бранат демократските стандарди, институционалниот интегритет, правата на малцинствата и обврските кон сојузот; и
• внимателно преиспитување на надворешната поддршка за да се осигура дека финансирањето ги приоритетизира актерите кои активно ги бранат демократските стандарди, институционалната одговорност и фактичкиот јавен дискурс, и ненамерно не ја зајакнува динамиката на лажна неутралност, релативизација или неангажираност.

Стратешката двосмисленост може да изгледа комфорна на краток рок, но создава долгорочна ранливост — и за Северна Македонија и за кредибилитетот на евроатлантската заедница како целина.

5. Инвестирање во граѓанските и медиумските екосистеми како стратешка инфраструктура

Поддршката за независни медиуми, истражувачко новинарство, граѓанско образование и платформи од јавен интерес треба да се разбере како стратешка инвестиција во демократската отпорност — а не како опционална развојна помош.

ЕУ и меѓународните партнери треба значително да ја зголемат поддршката за:

• независни, повеќејазични новински платформи кои обезбедуваат проверени информации;
• аналитички и простори за мислења кои ги објаснуваат политичките процеси и динамиката на моќта;
• граѓански иницијативи кои промовираат демократски вредности, институционална одговорност и социјална кохезија; и
• прекугранична соработка меѓу новинари, истражувачи и граѓански организации.

Во средини преполни со манипулации, довербата е инфраструктура.

6. Зајакнете го прекураничниот монитринг и соработка
Хибридниот притисок не почитува граници. Ниту пак одговорот треба. Мониторингот треба да следи како наративите, актерите и тактиките се движат низ регионот — особено помеѓу Србија, Босна и Херцеговина, Црна Гора, Северна Македонија и Косово — и соодветно да ги прилагоди одговорите.

Ова бара посилна координација меѓу граѓанското општество, медиумите, истражувачите и институциите низ различните земји, поддржана од европски и меѓународни рамки.

Заклучок

Западен Балкан не се соочува со една единствена криза. Тој се соочува со постојан обид политиката да се претвори во нестабилност, реформите во замор, несогласувањето во парализа, а етничката разновидност во оружје за дестабилизација.

Одговорот не е ниту ескалација ниту повлекување. Одговорот е отпорност — политичка, институционална и општествена — кон која многу актери можат и мора да придонесат: демократските политички партии и лидери, граѓанското општество, независните медиуми, едукаторите и јавните интелектуалци. Нивната улога не е само да им се спротивстават на негативните трендови, туку да ги спречат и, каде што е можно, да го свртат авторитарното отстапување.

Отпорноста не значи пасивно трпење. Таа значи активна одбрана на демократските вредности, човековите права и институционалниот интегритет. Таа одбрана бара јасност, солидарност, искреност и доверба.

Слободата на изразување започнува со слободата на медиумите, но не завршува таму. Отпорното демократско општество зависи и од слободно и независно образование, автономни универзитети и истражување, живо граѓанско општество и јавна сфера во која интелектуалците, уметниците и експертите можат да зборуваат без страв, стигма или политички притисок. Кога овие простори се ослабени, заробени или замолчени — дури и суптилно — општествата не го губат само својот критички капацитет, туку и способноста да се коригираат самите себе.

Дополнителна структурна ранливост лежи во растечката политичка инструментализација на верските институции низ целиот регион — најзначајно во делови од православниот црковен простор, кој стана еден од најмоќните и најефикасните канали за руско влијание во Западен Балкан, иако слични ризици постојат секаде каде што верските организации се заплеткуваат со политичката моќ. Преку историски наративи, цивилизациски обликувања, идентитетска политика и морален авторитет на религиозниот јазик, на политичките и геополитичките пораки им се дава легитимитет што обичната пропаганда не може да го постигне. Ова ја замаглува линијата меѓу духовниот авторитет и политичкото влијание, ја засилува поларизацијата, ги легитимира исклучувачките наративи и го сакрализира политичкиот конфликт — правејќи го компромисот потежок, а поделбите потрајни.

Она што ги поврзува овие различни канали — медиумска манипулација, институционално заробување, мобилизација на идентитетот и религиозна инструментализација — е нивниот кумулативен ефект врз довербата. Тие не само што ги искривуваат информациите или ги блокираат реформите; тие ја ослабуваат основната општествена и политичка доверба од која зависи демократскиот живот: довербата во институциите, довербата во процедурите, довербата во фактите и довербата меѓу самите граѓани.

А довербата, еднаш изгубена, е многу потешко да се обнови од која било институција. Токму таму, на крајот, мора да се насочат сите напори.

Клучна публикација: Defending Democracy and Human Rights – Report and Policy Recommendations.
Овој значаен извештај нуди препораки за јавни политики и стратешки насоки за зајакнување на демократската отпорност и за спротивставување на авторитаризмот, хибридните закани и дезинформациите.
Прочитајте го овде: A Strategic Roadmap for Democratic Resilience

Релевантни извори користени во ова издание

Следните извори беа директно наведени во ова издание или се од суштинско значење за разбирање на специфичните динамики што се разгледуваат во оваа анализа.

• How Serbia’s turn to the West provoked Putin’s reaction
  https://www.euronews.com/my-europe/2025/07/14/how-serbias-turn-to-the-west-provoked-putins-reaction
• EU invites Serbia to join collective gas-buying plan to reduce reliance on Russia
  https://www.reuters.com/sustainability/boards-policy-regulation/eu-invites-serbia-join-collective-gas-buying-plan-reduce-reliance-russia-2025-10-15/
• Bosnia and Herzegovina: political and constitutional dynamics, RS pressure cycles— House of Commons Library Research Briefing
  https://commonslibrary.parliament.uk/research-briefings/cbp-10013/
• Statement by President von der Leyen following the EU–Western Balkans Summit (December 2025)— European Commission
  https://enlargement.ec.europa.eu/news/statement-president-von-der-leyen-following-eu-western-balkans-summit-2025-12-17_en
• Early parliamentary elections in Kosovo 2025: A second chance for Albin Kurti and the stabilisation of Kosovo — IFIMES
  https://www.ifimes.org/en/researches/early-parliamentary-elections-in-kosovo-2025-a-second-chance-for-albin-kurti-and-the-stabilisation-of-kosovo/5702?page=1
• UK aid cuts take 40% from funds to counter Russian threat in western Balkans — The Guardian
  https://www.theguardian.com/politics/2025/dec/20/uk-aid-cuts-take-40-from-funds-to-counter-russian-threat-in-western-balkans
• North Macedonia EU Progress Report 2025— European Commission
  https://enlargement.ec.europa.eu/document/download/267b368e-6b55-4a42-bb72-6395593de4da_en?filename=north-macedonia-report-2025.pdf
• Interview with former President Stevo Pendarovski on church, geopolitics, and influence— Civil.Today
  https://civilmedia.mk/ekskluzivno-stevo-pendarovski-3-bezmilosno-ostra-dijagnoza-za-bezbednosta-odbranata-kapatsitetite-politichkata-volja-i-pravetsot-na-drzhavata/

Дополнително читање и основа
Клучни анализи на основата и анализи на ЦИВИЛ

Овие публикации ја обезбедуваат аналитичката и емпириската основа за овој извештај:

• Bosnia’s unity under threat from the hybrid destabilisation of the “Serbian World”— Voxeurop, 22 Oct 2025
  https://voxeurop.eu/en/bosnia-bosnia-herzegovina-hybrid-destabilisation-serbia-russia/
• The Serbian World and Moscow’s Hand in the Balkans— Civil.Today, 17 Oct 2025
  https://civil.today/the-serbian-world-and-moscows-hand-in-the-balkans/
• Information Warfare and Propaganda Ecosystem in North Macedonia— Civil.Today, 29 Oct 2025
  https://civil.today/information-warfare-and-propaganda-ecosystem-in-north-macedonia/
• The Engineered Deadlock: Republika Srpska and the Politics of Paralysis— Civil.Today, 31 Oct 2025
  https://civil.today/the-engineered-deadlock-republika-srpska-and-the-politics-of-paralysis/
• New Alliances in a Divided Region: Confronting the Kremlin’s Aggression and the Balkans’ Old Ghosts— Civil.Today, 19 Apr 2025
  https://civil.today/new-alliances-in-a-divided-region-confronting-the-kremlins-aggression-and-the-balkans-old-ghosts/
• Dangerous Power Games in the Balkans: Nationalism, Hegemonism, and Russian Ties— Civil.Today, 31 Jan 2025
  https://civil.today/dangerous-power-games-in-the-balkans-nationalism-hegemonism-and-russian-ties/
• PDF:Resilient Journalism: Countering Disinformation and Propaganda — CIVIL, 2023
  https://civilmedia.mk/wp-content/uploads/Resilient-Journalism-Countering-Disinformation-and-Propaganda-publication-EN.pdf

Општи прегледи за Русија и хибридното влијание на Западен Балкан

• Russia’s influence in the Western Balkans— European Parliamentary Research Service (2023)
  https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2023/747096/EPRS_BRI%282023%29747096_EN.pdf
• Monitoring Influence & Disinformation Campaigns in the Western Balkans— ISD (Dec 2024)
  https://www.isdglobal.org/wp-content/uploads/2024/12/Monitoring-Influence-and-Disinformation-Campaigns-in-the-Western-Balkans.pdf
• Foreign Malign Influence in the Western Balkans— Humanity in Action (2023)
  https://humanityinaction.org/wp-content/uploads/2023/05/Foreign-Malign-Influence-in-the-Western-Balkans.pdf
• Russia’s Hybrid Warfare in the Western Balkans: Geopolitical Strategies and Proxy Actors— G. Kuçi, Octopus Institute (2024)
  https://www.researchgate.net/publication/384904084_RUSSIA%27S_HYBRID_WARFARE_IN_THE_WESTERN_BALKANS_GEOPOLITICAL_STRATEGIES_AND_PROXY_ACTORS
• Russian Narrative Proxies in the Western Balkans— GMFUS (2019)
  https://www.gmfus.org/sites/default/files/Russian%20Narrative%20Proxies%20in%20Balkans.pdf
• Hybrid Boot: Russian Influence in the Western Balkans— CFWBS, Oct 2025
  https://cfwbs.org/hybrid-boot-russian-influence-in-the-western-balkans/
• Russia’s hybrid warfare and geoeconomics in Southeast Europe— Defence24
  https://defence24.com/analysis-/russias-hybrid-warfare-and-geoeconomics-in-the-southeast-europe

Авторство и тим
Автор на овој извештај е Џабир Дерала во соработка со Тимот на ЦИВИЛ за мониторинг на хибридни закани и партнерите во рамките на Глобалната иницијатива за одбрана на демократијата.

Датум / Место
Скопје, 25 декември 2025 година

Белешка за проектот
Изработено во рамките на проектот „Демократски навигатор – Стратешки одговор на дезинформациите и хибридните закани (2025)“, предводено од ЦИВИЛ – Центар за слобода и поддржано од Сојузното министерство за надворешни работи на Сојузна Република Германија.

Уредничка независност и одговорност
Анализата, наодите и заклучоците претставени во овој извештај се на авторите и не ги одразуваат нужно ставовите на партнерите или поддржувачите. ЦИВИЛ задржува целосна уредничка независност. Сите грешки остануваат исклучиво одговорност на авторите.

Користење на ВИ (белешка за методот)
Истражувањето, составувањето, структурирањето и поддршката при преводот беа потпомогнати од ChatGPT (OpenAI) под водство на авторите. Сите содржини генерирани со помош на ВИ беа прегледани, проверени и уредувани од луѓе. Одговорноста за содржината останува исклучиво на авторите.

Белешка за методологијата
Овој извештај се базира на долгорочно следење, компаративно набљудување и систематска синтеза на повеќекратни влезни податоци од отворени извори, медиумски анализи и теренски податоци собрани од ЦИВИЛ и неговите партнери, вклучувајќи разузнавачки информации од отворени извори (OSINT), дневници од мониторингот на ЦИВИЛ, брифинзи со партнерите, јавни записи и медиумски содржини. Анализата дава приоритет на препознавањето на обрасци низ временки и тематски области наместо изолирани настани и е дизајнирана да идентификува структурна динамика, трендови и индикатори за рано предупредување. Чувствителните извори се анонимизирани од безбедносни причини.

Илустрација на главната тема
Симболично претставување на хибридните операции на влијание во Западен Балкан — вклучувајќи манипулација со наративи, инструментализација на идентитетот, дигитално и медиумско мешање, прикриен притисок и ерозија на институциите.

Слика генерирана со користење ВИ (ChatGPT / OpenAI) врз основа на уреднички спецификации.

Исправки и контакт
Ве молиме испратете исправки или коментари до уредничкиот тим на ЦИВИЛ на: info@civil.mk

Лиценца

© ЦИВИЛ – Центар за слобода, 2026

Преземање или реобјавување на оваа содржина, во целост или делумно, е дозволено само со претходна писмена согласност од ЦИВИЛ – Центар за слобода, освен во случаи на кратко цитирање со јасно наведување на изворот и линк до оригиналната објава.

Контакт: info@civil.mk