Питер Бејнарт
Уредник (editor-at-large) во Jewish Currents
Кога Доналд Трамп ја објави американската воена акција против Иран, изјави дека „заканувачките активности“ на Исламската Република директно ги загрозуваат Соединетите Американски Држави, американските трупи, базите во странство и сојузниците. Водечки демократи реагираа со критики дека Трамп не се консултирал со Конгресот и не објаснил што точно сака да постигне со војната. Но, притоа ја прифатија неговата основна претпоставка: дека Иран претставува сериозна закана.
Лидерот на демократите во Сенатот, Чак Шумер, го поддржа „спротивставувањето на злонамерните регионални активности“ на Иран и неговите „нуклеарни амбиции“. Лидерот на демократите во Претставничкиот дом, Хаким Џефрис, предупреди на „заканата“ што Иран им ја претставува на американските сојузници, како што е Израел.
Но, Иран не претставува значајна закана за Израел, а уште помалку за Соединетите Држави. Дури и во периодите кога Техеран бил најсилен, неговата улога била да го оспорува израелското влијание и доминација на Блискиот Исток, а не да го доведе во прашање самото постоење на израелската држава. Сепак, тврдењето дека Иран претставува егзистенцијална опасност за Израел ретко се доведува под сомнеж во мејнстрим американската дебата, дури и од политичари кои се против нова војна.
Аргументот дека Иран го загрозува Израел обично почнува со повикување на реториката на Техеран. Како што изјави за Си-ен-ен израелскиот амбасадор во Вашингтон, Дани Данон, „кога тие скандираат смрт за Израел, ние им веруваме“.
Но, израелските лидери не отсекогаш се однесувале како да им веруваат на тие закани. Во 1985 година, кога Исламската Република сè уште беше релативно млада, нејзината амбасада во Пакистан организираше натпревар за деца на тема „Израел мора да биде избришан од Земјата“. Истата таа година, Израел му продаде на Иран 100 противтенковски ракети. Во текот на 1980-тите, Израел значително го вооружуваше Иран во неговата војна против Ирак, кој тогаш за еврејската држава претставуваше далеку посериозна опасност. Дури ни улогата на Иран во создавањето на Хезболах — вооружената група што се разви по израелската инвазија на Либан во 1982 година — не го запре тој тек на оружје од Тел Авив кон Техеран. Тоа важи и за иранската ракетна програма, која денес функционери од администрацијата на Трамп ја наведуваат како оправдување за воена ескалација. Кога Иран ја набави својата прва балистичка ракета во 1985 година, како одговор на ирачката закана, Израел дополнително го надополни неговиот арсенал со ракети со пократок дострел. Весникот Haaretz дури објави дека дел од противтенковските ракети што подоцна Хезболах ги употреби против израелските сили веројатно биле првично продадени од Израел на Иран во текот на 1980-тите. Како што забележал Дејвид Менашри од Универзитетот во Тел Авив, еден од водечките израелски експерти за Иран, во цитат што го пренесува аналитичарот Трита Парси во книгата A Single Roll of the Dice: „Во текот на 1980-тите, никој во Израел не зборуваше за иранска закана — тој збор воопшто не се изговараше.“
Дури во 1990-тите израелските и американските лидери почнаа да го претставуваат Иран како закана за еврејската држава. Но, таа промена во реториката не произлезе од некаква нова или порадикална позиција на Иран кон Израел. Таа се случи затоа што Ирак, дотогашниот главен непријател во израелската безбедносна перцепција, беше веќе скршен. Откако режимот на Садам Хусеин беше сериозно ослабен по Заливската војна во 1991 година, а потоа дополнително исцрпен од една деценија брутални американски санкции, Иран постепено го зазеде неговото место како главен регионален ривал на Израел. „Ништо посебно не се случи со Иран“, му кажал пензионираниот израелски бригаден генерал Шломо Бром на Трита Парси, „но бидејќи Ирак беше отстранет како опасност, Иран почна да игра поголема улога во израелската перцепција на заканите.“
Точно е дека Иран зајакна во 1990-тите како резултат на слабеењето на Ирак. Исто така, започна да ги поддржува Хамас и Исламски Џихад, групи кои се спротивставија на признавањето на Израел од страна на Палестинската ослободителна организација. Во раните 1990-ти, Техеран ја обнови и својата нуклеарна програма, која всушност започнала уште во времето на шахот. Токму оваа комбинација — непријателска реторика, нуклеарна програма и поддршка за вооружени антиционистички групи — ја формираше денешната доминантна перцепција дека Иран претставува егзистенцијална закана за Израел.
Но, ова тврдење никогаш не било потврдено со конкретното однесување на Иран. И покрај идеолошката спротивставеност кон ционизмот и обидите да се спротивстави на израелската и американската моќ, иранскиот режим не покажал подготвеност да се доведе себеси во опасност со обид за уништување на Израел. Напротив, во повеќе наврати настојувал да ги намали тензиите со Ерусалим и Вашингтон, свесен за нивната далеку поголема воена и политичка моќ. Во мај 2003 година, по американските инвазии врз Авганистан и Ирак, Иран испрати тајна порака до САД: доколку Вашингтон ги укине санкциите, се откаже од обидите за промена на режимот и го признае правото на Иран на мирна нуклеарна енергија, Техеран би ја прекинал поддршката за Хамас и Исламски Џихад, би извршил притисок врз Хезболах да се разоружа, би ја ставил својата нуклеарна програма под меѓународен надзор и би ја поддржал Арапската мировна иницијатива од 2002 година, кој нудеше признавање на Израел, под услов тие да ја прифатат палестинската држава и „праведното решение на палестинскиот проблем со бегалците“. Според тогашниот шеф за планирање политики во Стејт департментот, Ричард Хаас, администрацијата на Џорџ Буш ја отфрлила оваа понуда бидејќи „преовладувала ориентацијата кон политика на промена на режимот“.
Бидејќи оваа иницијатива беше одбиена, невозможно е да се знае дали Иран навистина би се откажал од поддршката на вооружените сојузници. Но, генерално, Исламската Република настојувала да спречи тие групи да ја вовлечат во директен конфликт со Израел. Во 1996 година, според анализите на Трита Парси, Иран извршил притисок врз Хезболах да прифати прекин на огнот по 16-дневните судири со Израел. Пред нападите на 7 октомври, според документи до кои дошол New York Times, Хамас навестил дека подготвува голема операција и побарал од Иран директно да се вклучи против Израел — нешто што Техеран не го направил.
Слична воздржаност Иран покажал и во однос на нуклеарната програма. Во 2015 година потпиша договор со администрацијата на Обама кој, според група од 29 водечки американски нуклеарни научници, воведе „построги ограничувања од кој било претходен договор за неширење на нуклеарно оружје“. (За разлика од тоа, Израел не прифаќа инспекции на својата нуклеарна програма, бидејќи никогаш не стана дел од Договорот за неширење на нуклеарно оружје). Иран не само што се придржуваше кон договорот, според Меѓународната агенција за атомска енергија, туку, како што изјави поранешната директорка на ЦИА, Џина Хаспел, се придржува кон договорот и една година по неговото еднострано раскинување од страна на администрацијата на Трамп.
Сето ова не укажува на режим кој делува апокалиптично или непресметливо. Напротив, и во САД и во Израел, долгогодишни безбедносни функционери го опишуваат како рационален. Во 2007 година, 18 американски разузнавачки агенции заклучија дека одлуките на Техеран се водени од пресметка на трошоци и придобивки, а не од неконтролирана трка за нуклеарно оружје. Во 2012 година, поранешниот директор на Мосад, Меир Даган, го нарече иранскиот режим „многу рационален“.
Ако тврдењето дека Иран претставува сериозна закана за Израел е претерано, тогаш тврдењето дека претставува закана за САД е уште понереално. За време на Студената војна, Американците живееја со Советскиот Сојуз, кој располагаше со десетици илјади нуклеарни боеви глави и ракети способни да погодат било која точка на САД. Иран денес нема ниту едно нуклеарно оружје, ниту пак ракети што можат да ја погодат американската територија. Во последните години, и покрај сериозните притисоци и напади, Техеран реагираше со релативна воздржаност.
Со оглед на сето ова, нема причина политичките лидери да се ограничат на процедурални забелешки за војна чија суштинска оправданост всушност ја прифатиле. Наместо тоа, треба јасно да кажат: Иран не претставува закана — ниту за Израел, ниту за Соединетите Држави. Оттаму, нападот врз него е не само неморален и незаконски, туку и неоправдан трошок на јавни средства кои би требало да се насочат кон потребите на граѓаните. Фактот што политички лидери не се подготвени јасно да го кажат ова, делумно објаснува зошто многу Американци, кои бараат јасна антивоена позиција, не гледаат во актуелната опозиција вистинска алтернатива.
Питер Бејнарт (Peter Beinart) е уредник (editor-at-large) во Jewish Currents. Тој е автор на „The Beinart Notebook“ на Substack.
Овој текст се објавува со официјално одобрение од Jewish Currents, со доделени права за превод и објавување на македонски и албански јазик.
Преводот е изработен со помош на ChatGPT и уреднички обработен од редакцијата.
Извор (оригинал): Iran Is Not an Existential Threat, Jewish Currents
